Сообщений в теме: 101

[dmitry e]

Скачать ГОСТ по знакам и разметке можно ТУТ

[DiCh]

Все эти ГОСТЫ пригодятся, но во второй инстанции. Плюс к этому, хорошо бы адвоката.... Практика показывает, что первая всегда не в пользу водителя.

[pchela]

Спасибо вам всем огромное!!!!
знака "обгон запрещен" и "крутой подъем" нет, сегодня с Петей все облазили)
но с разметкой кажется все в порядке(не в мою пользу).
остается еще один шанс сваливать все на Пежо 307, которая создала двойной обгон, и по этой причине мой обгон затянулся. на виду у сотрудника ДПС было это видно,как она влезала, и ее мордочка так до конца,пока я не обогнала ее и шла по встречке.
вообщем фоты есть, сейчас буду заявление составлять с приложением фотографий и схемы.
адвоката возможности нанимать нет, поэтому уповаю только на первую инстанцию.
Еще раз все спасибо, и за ссылки тоже!!!
начинаю изучение)

[Jeysi]

Был.Чем мог-сгодился.
Маечка,как мне кажется,тут надо к фотам и схеме приложить краткое обьяснение типа такого:
Обгоняла, обгоняемая машина ускорилась(которую обгоняла), не успела вернуться на свою полосу до сплошной и выехала на встречку через прерывистую.
Только это надо "подать" как=то покрасивше.Более литературно,что-ли..
пока вот видео
http://photofile.ru/...822479c07/view/
Снято от начала и до,даже чуть больше.
p.s.
Валить все на красную Режо не получится.Смысла нет.

[dmitry e]

Пежо тебе не поможет. И из-за него твой обгон не мог затянуться. И если Пежо тебя обгоняло, и если за тобой обгоняло

А вот так можно попробовать : пчела вышла на обгон, через прерывистую. и когда уже поровнялась с обгоняемой машиной, та ускорилась. и пчела не успела завершить обгон до сплошной. А торможение на встречке могло вызвать аварийную ситуацию на дороге.
больше там вроде не на что давить.

[pchela]

Был.Чем мог-сгодился.
Маечка,как мне кажется,тут надо к фотам и схеме приложить краткое обьяснение типа такого:
Обгоняла, обгоняемая машина ускорилась(которую обгоняла), не успела вернуться на свою полосу до сплошной и выехала на встречку через прерывистую.
Только это надо "подать" как=то покрасивше.Более литературно,что-ли..
пока вот видео
http://photofile.ru/...822479c07/view/
Снято от начала и до,даже чуть больше.
p.s.
Валить все на красную Режо не получится.Смысла нет.

спасибо Петь за видео!


То Дима-Е
Пежо ни до и не после обгон начала, а параллельно,вытесняя меня с дороги, это ли не замедляет мои действия?я подтормаживаю, после вижу что наиболее безопасно ускорить транспортное средство,тем самым обгоняю Пежо, но при этом потеряв во времени для своевременного перестроения.
не надо этот факт указывать?
почему пишу об этом, потому что это подтверждено видеоматериалом(в том случае если его приложат к делу).

[Baston]

Видеорегистратор Вам поможет.

[pchela]

Видеорегистратор Вам поможет.

самое смешное,все смотрела как вы все видеокамеру заказываете, и думаю"а нужна ли она мне...нееее..нафиг не нужна")))))))))))))

[Baston]

самое смешное,все смотрела как вы все видеокамеру заказываете, и думаю"а нужна ли она мне...нееее..нафиг не нужна")))))))))))))

Я про истинно регистратор. Я сейчас использую CarCamQ2 . Спорные ситуации не возникают.

[dmitry e]

...Пежо ни до и не после обгон начала, а параллельно,вытесняя меня с дороги, ...

Что-то я запуттался. Где ехала Пежо? Ты выехала на обгон и она за тобой следом? или ты выехала на обгон и пежо стала тебя обгонять? Как она тебя вытесняла с дороги? Или пежо была впереди тебя и медленно обгоняла?

[pchela]

Что-то я запуттался. Где ехала Пежо? Ты выехала на обгон и она за тобой следом? или ты выехала на обгон и пежо стала тебя обгонять? Как она тебя вытесняла с дороги? Или пежо была впереди тебя и медленно обгоняла?

она была впереди меня,я пошла на обгон, проехала 1/3 от ее авто, и она тоже решила пойти на обгон)
вообщем-то практически параллельно со мной,в то время когда я уже сравнялась с ней почти что..

по разметке:
сначала идет 1.5-я начинаю обгон

практически сразу начинается 1.6 -я в процессе...
протяженность разметки 1.6 около 79 метров.
а вот,что по ГОСТУ:
6.2.8 Разметку 1.6 (линия приближения) применяют для предупреждения о приближении к разметке 1.1 или 1.11, разделяющей потоки транспортных средств, движущихся в противоположных (рисунки В.6-В.8) или попутных направлениях (рисунки В.9, В.10). Разметку 1.6 наносят на расстоянии не менее 50 (100) м перед разметкой 1.1 или 1.11.

далее начинается 1.1 длинной около 7-10 м.

после...1.3 на ней я завершаю обгон.

[dmitry e]

Т.е ты обгоняла Пежо и в этот момент Пежо пошла на обгон кого-то впереди? Если так, то можно и на Пежо ссылаться , типо Пежо вынудила тебя замедлиться.

Про "Разметку 1.6 наносят на расстоянии не менее 50 (100) м перед разметкой 1.1 или 1.11." - 50 м в населённом пункте, 100 м вне населённого пункта = разметка не по ГОСТу. ещё одна маленькая зацепка.

[pchela]

Т.е ты обгоняла Пежо и в этот момент Пежо пошла на обгон кого-то впереди? Если так, то можно и на Пежо ссылаться , типо Пежо вынудила тебя замедлиться.

Про "Разметку 1.6 наносят на расстоянии не менее 50 (100) м перед разметкой 1.1 или 1.11." - 50 м в населённом пункте, 100 м вне населённого пункта = разметка не по ГОСТу. ещё одна маленькая зацепка.

уже две)))
пежо и разметка)

[dmitry e]

Май, по любому, совет, сходи на консультацию к юристам со всеми схемами и фотками, это не дорого, рублей может 300-500. Просто проконсультироваться.
Мы можем тут долго обсуждать (хорошо будет, если это поможет), но но мы не юристы и всех тонкостей не знаем.

[pchela]

еще одно:

1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений;


разметки 1.1 или 1.11 вообще не наблюдается, сразу 1.3(двойная сплошная идет)



лицом наши с Петей машины стоят к Таллину, а ехала я в обратном направлении

[dmitry e]

Думаю, это не важно. Двойная сплошная рисуется, если на дороге более две и более полосы в каждую сторону

[pchela]

Итак,вот что у меня получается)
Текст протокола:
п.п.11.5 ПДД водитель управлял автомобилем ри обгоне не связанным с разворотом или объездом препятствия, совершил выезд на полосу встречного движения, в случае когда это запрещено ПДД, на участке дороги с ограниченной видимостью, через линию разметки 1.3

Мое объяснение:
ОБЪЯСНЕНИЕ
лица, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении
(в порядке ст. 25.1., 26.2., 26.3. КоАП РФ)

19.07.2010 г., около 07 час. 35 мин. Я, управляя автомобилем Ауди А4, г/н С 250 НК/47, двигалась по автодороге Нарва-Санкт-Петербург, где в районе 49-го километра была остановлена сотрудником ГИБДД. Последний, после проверки документов, пригласил меня в патрульный автомобиль, где мне было сообщено, что мной был совершен обгон двигавшегося впереди меня транспортного средства на участке дороги 49км. Совершая обгон транспортного средства, по мнению инспектора, я нарушила пункт 11.5 ПДД, так как совершала обгон на участке дороги с ограниченной видимостью (видимость ограничена профилем дороги) при этом выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Мои действия были
квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В отношении меня был составлен Протокол об административном правонарушении, а впоследствии материал поступит на рассмотрение мировому судье.

Полагаю, что Протокол 47 АА 031050 содержит неправильную квалификацию совершенного мной деяния или вообще не содержит состава АПН, в обоснование чего я привожу следующие доводы:

Диспозиция части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает ответственность за ВЫЕЗД в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении ПДД.

Из ПДД термин ограниченная видимость определяется только знаками ... Кроме этих знаков ни одного определения термина ограниченной видимости в ПДД НЕТ. Ни одного знака означающего ограниченную видимость на данном участке дороге Нарва - Санкт-Петербург НЕ БЫЛО. О чем свидетельствует предоставленные мной фото и видеоматериал, также ни один из этих знаков не отмечен инспектором в протоколе.
Для подтверждения этого факта ходатайствую в суд истребовать план размещения дорожных знаков на данном участке дороги в дорожной службе на основании того что инспектор определяет ограниченную видимость, а знаки этого не подтверждают!
Я настаиваю на том, что обгон движущегося впереди меня транспортного средства, а также ВЫЕЗД на сторону встречного движения, начала на участке дороги, где такой маневр разрешен (нет запрещающих знаков и нет запрещающей разметки 1.1), что подтверждают фото (Рис.1, Рис.2) в материалах дела. А поскольку п. 11.4. Правил дорожного движения РФ предписывает водителю «по завершении обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения», то, несмотря на наличие сплошной линии разметки, я снова заняла на дороге крайнее правое положение и продолжила движение (Рис.5).
Кроме того, согласно ГОСТу Р 5125 6-99 линия разметки 1.6 должна быть нанесена на расстояние не мене 100м (вне населенного пункта), а при ее измерении расстояние линии разметки 1.6 , от конца линии разметки 1.5 до начала линии разметки 1.3, не превышает на данном участке дороги 80м. А линия разметки 1.1 вообще отсутствует.
В соответствии с разъяснениями Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ, данными в п. 4 Письма № 13/П-1724 от 25.07.2008г. «Водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее
занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки)».

При ознакомлении с материалами дела мной было выяснено, что сотрудником ГИБДД была составлена схема, в которой последний зафиксировал факт совершения мной административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.
Считаю необходимым обратить внимание суда на то обстоятельство, что в нарушение пунктов 16, 17 и приложения № 4 к «Методическим рекомендациям по организации деятельности подразделений госавтоинпекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения», утвержденных Письмом МВД РФ № 13/ц-72 от 18.06.2003г. Cхема, составленная инспектором, не содержит сведений о ширине проезжей части и ширине полос для движения, привязки к конкретному участку дороги. Согласно ч.1 ст. 25.1КоАП РФ, схема составлена в мое присутствие, мне была предоставлена возможность ознакомиться со схемой, замечания по ее содержанию я отразила на ней. Схема имеет существенные недостатки и содержит недостоверные сведения, имеющие противоречия с реальной организацией движения на данном участке дороги. А именно, на схеме указан момент начала обгона мной впереди идущего ТС, который инспектор видеть не мог, т.к. находился на расстоянии более 300м от места обгона в служебном автомобиле ДПС. А на видео, снятое инспектором, начала обгона не зафиксировано. Следовательно, данное доказательство добыто с нарушением закона и его использование в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается.

Поскольку ВЫЕЗД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, я совершила в разрешенном для этого месте, то квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в моих действиях отсутствует. Умысла на то, чтобы нарушить Правила дорожного движения, у меня не было.
Я не отрицаю тот факт, что при завершении обгона пересекла сплошную линию разметки 1.3, но, при этом, я НЕ ВЫЕХАЛа на встречную полосу в нарушение ПДД, а наоборот, покинула ее, что подтверждается видеоматериалом, сделанным сотрудником ГИБДД.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ «неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

Я прошу суд прекратить данное АПН за отсутствие состава правонарушения, либо переквалифицировано по статье 12.16 КОАП РФ «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением
случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы».
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: «если при рассмотрении дела будет установлено, что Протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действие лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело».


достаточно ли этого будет? и не надо ли указывать Пежо, про который я говорила выше?
приложу фото+видео(на котором видно что знаков об ограниченной видимости нет)+письмо о приобщении материалов в дело+опись.

и еще вопрос..
кто-нибудь может красиво схему нарисовать?я могу скан с рисунка от руки выложить, а мне бы в графический вид преобразовать ее)
или от руки тоже покатит?

[Baston]

Я бы ещё добавил, что основная обязанно сть, соглсно такому то и такому то пункту наставления о службе этих гибонов - предупреждение, предотвращение и профилактика ДТП, а потому он должен был находиться перед этим, по его мнеию опасным участком дороги, и предупреждать проезжающий транспорт об опасности, а не прятаться за горкой, в кустах, вылавливая "терпил". И затребовал бы колличество аналогичных правонарушений на этом участке именно этим инспектором за последние пол года- года, И в связи с эим, поставить вопрос о его целесообразности нахождения в органах Гибдд.. Но это лирика, к сожалению.

[pchela]

Я бы ещё добавил, что основная обязанно сть, соглсно такому то и такому то пункту наставления о службе этих гибонов - предупреждение, предотвращение и профилактика ДТП, а потому он должен был находиться перед этим, по его мнеию опасным участком дороги, и предупреждать проезжающий транспорт об опасности, а не прятаться за горкой, в кустах, вылавливая "терпил". И затребовал бы колличество аналогичных правонарушений на этом участке именно этим инспектором за последние пол года- года, И в связи с эим, поставить вопрос о его целесообразности нахождения в органах Гибдд.. Но это лирика, к сожалению.

хахаххаах)))класс)
только в текст с указанием законов боюсь это будет лишнее пихать)да и глазки на правах мне точно потом повыкалывают)

[Fadeich]

Я прошу суд прекратить данное АПН за отсутствие состава правонарушения, либо переквалифицировано по статье 12.16 КОАП РФ «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением
случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы».

А может не надо давать два варианта? логически должен выводиться один, я думаю